Поделиться в соц сетях

Риски проведения ICO проектов с точки зрения УК РФ.

ico7

В данной статье я расскажу, на что можно натолкнуться при организации ICO в РФ, а также о причинах слежки представителями госорганов за организаторами проектов, использующих ICO.

 В 2014 году пресс-служба Центрального банка Российской Федерации опубликовала на официальном сайте ЦБ сообщение «Об использовании при совершении сделок «виртуальных валют», в частности, Биткойн», в котором говорится, что все процедуры с использованием биткоинов центробанком будут трактоваться как сомнительные.

Также в 2014 году сотрудники государственных органов стали популяризировать информацию о том, что учреждения, которые принимают платежи криптовалютой за проданные товары или услуги вполне могут попасть под статью 205.1 УК РФ Содействие террористической деятельности (в данном случае финансирование) и статью 174 УК РФ - Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем. В 2015 году Министерство финансов разработало законопроект за номером 46853, в котором предлагалось установить уголовную ответственность за использование денежных суррогатов и сажать на 7 лет (в последней версии проекта, в первой было на 4 года) за выпуск биткоинов И это несмотря на то, что в законодательстве РФ нет определения денежного суррогата. Тем не менее Минфин предложил считать таковыми все денежные единицы и объекты имущественного права (в т. ч. и в электронном виде), которые используются как средство платежа и обмена, но не являются установленными законом.

 

 Тем не менее задумку Министерства Финансов не реализовали, и больше подобных законопроектов никто не предлагал. На данный момент представители власти поменяли свою публичную точку зрения в отношении криптовалют и говорят о законопроекте, который призван будет регламентировать рынок виртуальных валют. Однако реальная непубличная стратегия РФ в данном направлении остаётся тайной, скорее всего политики настроены скептически. Ведь до сих пор нет способов регулирования рынка криптовалют, как нет и доказательств того, что это не подорвёт экономику России, не исследованы до конца угрозы внедрения криптовалют в массы для расчётов между организациями. Всё вышеперечисленное является причиной того, что сотрудникам правоохранительных органов дали негласную команду пресекать все попытки расчётов  с помощью криптовалют до тех пор, пока не будет действующего федерального закона, регулирующего виртуальный валютный рынок. Поэтому представители госорганов должны ухищряться привлекать к ответственности по уже существующим статьям, которые доказали свою эффективность.

  HashFlare

Итак, пока верхи власти разрабатывают законопроекты в отношении виртуальной валюты, в последние месяцы в мире формировалась и развивалась новая форма привлечения инвестиций под названием Initial Coin Offering, сокращённо – ICO, особенностью которой является.

Во-первых, то, что финансирование идёт на реализацию новых технологических проектов и стартапов

А во-вторых инвестиции привлекаются с помощью эмиссии и продажи инвесторам новых цифровых активов-токенов в обмен на действующую виртуальную валюту (напр. Bitcoin и Ethereum). После этого криптовалюту можно будет перевести в Fiat Money (рубли, доллары и любые другие настоящие деньги) с помощью биржи криптовалют. Полученные средства можно использовать для развития проекта и для личного пользования. Огромную популярность ICO заработало благодаря тому, что стандартные способы финансирования (такие как венчурное и прямое инвестирование, кредиты в банках, рынки капитала) зачастую закрыты или очень лимитированы для малого бизнеса и стартапов. Кроме того, индивидуального инвестора может не устроить доход, получаемый от вкладов в банках или на рынках ценных бумаг.

В настоящее время сделать бизнес на эмиссии виртуальных валют технически достаточно просто, новые криптовалюты выпускаются изо дня в день, а дальше остаётся только их продавать. Для этого создаётся привлекательная целевая страница, оформляется документ, содержащий данные о задачах и архитектуре проекта, и запускается рекламная кампания по привлечению инвестирования, которая как правило длится от пары часов до нескольких месяцев. Каждый ультрабыстрый способ получения дохода в России немедля вызывает интерес к себе у госорганов, а уж заработок на криптовалютном рынке, особенно с учётом того, какую установку дали правоохранительным органам, рискует привлечь к себе самое пристальное внимание последних. Поэтому вы должны понять, что, несмотря на то что определения криптовалюты в законе РФ на данный момент не существует, Уголовный кодекс будет расценивать её как денежный суррогат.

Организаторы ICO-проектов, извлекая прибыль в области, которая пока ещё не регулируется законодательно, часто не задумываются об угрозах и рисках, которые может повлечь за собой неполная структуризация данных вопросов. 

Итак, вот о чем идёт речь: 

 

ст. 159 УК РФ: Мошенничество

ico5

Например, организация получила финансирование ICO-проекта, но на него деньги не потратила. В этом случае действия компании будут расценены с  точки зрения законодательства как попадающие под 159-ю статью. А доказательная база будет строиться на том, что у компании был умысел, поскольку она изначально взяла на себя обязательства, выполнить которые отсутствовала возможность, а также на том, что организация предоставила недостоверные данные о проекте и расходовании полученных средств и их вывод по поддельным договорам на компании-однодневки, самих предпринимателей или третьих лиц. А если хищение средств было осуществлено с помощью ввода, блокировки или изменении компьютерных данных или любого другого вмешательства в функции технологической системы, то действия попадают под статью 159.6 УК РФ (Мошенничество в сфере компьютерной информации). Так к примеру произойдёт в результате подмены хакерами реквизитов электронного кошелька, на который приходит оплата токенов при реализации ICO-проекта.  Соответственно деньги придут на счёт хакерам, а не компании, и, если последняя откажется выплатить убытки инвесторам, те обратятся в правоохранные органы, где против организации будет возбуждено уголовное дело. Расследование будет вестись с детальным изучением картины атаки хакеров на сайт организации, общей деятельности последней, а также круга общения организаторов проекта на возможность выявления сговора с хакерами.

 

УК РФ, Статья 160. Присвоение или растрата.

ico4

Пример такой: во время реализации ICO-проекта компания привлекла инвесторов, часть денег организаторы потратили на развитие ICO, а остальное вывели с помощью фиктивных договоров. В итоге, если проект не будет воплощён в жизнь, действия руководителей организации могут попасть под статью о растрате и присвоении средств. Это преступление отличается от мошенничества тем, что мошенники изначально не собираются выполнять обязательства, которые взяли на себя и похищают деньги, переданные им под влиянием обмана. А в случае с присвоением деньги передаются на законных основаниях, но во время реализации часть их похищают. Но в том случае, когда деньги, направленные на проект, окажутся в достаточном количестве, и их хватит как на реализацию проекта, так и на возврат инвестиций, состав преступления будет отсутствовать, поскольку хищение – это безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного.

 

198, 199 УК РФ Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов

ico1

Многие компании, организующие ICO, считают, что если их профинансировали криптовалютой, а не Fiat Money, то и налоги не надо платить. Но отсутствие правового регулирования виртульных активов не отменяет ценности криптовалюты для налогового и уголовного кодекса. Ни юридические, ни физические лица не освобождены от обязательной уплаты налогов при совершении сделок с помощью криптовалют. При проведении ICO производители токенов получают прибыль в виде виртуальной валюты, формирующую доход всей организации. При помощи структуризации (напр. используя льготный режим налогообложения) есть возможность получить процент на данный доход стремящийся или равный 0. Несмотря на это, представители российской налоговой службы, контролирующие компанию-эмитент токенов, должны обязать их внести в налоговую декларацию в т.ч. и прибыль иностранной компании, а также выплатить с этого дохода налог в 13%. При этом бенефециарный владелец по факту мог и не получить к себе в карман прибыль из подконтрольной иностранной компании. Зачастую начинающие организаторы ICO из России совершают ошибку, послушав тех, кто говорит, что мол можно воспользоваться Сингапуром, совершив ряд действий, которые на самом деле приведут в итоге к признанию за иностранной компанией статуса налогового резидента РФ, из чего следует, что данная сингапурская компания обязана платить в казну РФ налог теперь уже не в 13%, а 20%. Обычно, реализуя проект, прибыль получают в том числе и сами держатель канала в ICО как награду. Данные средства в контексте налогового кодекса РФ – это материальная выгода, с которой соответственно взимается налог величиной 13%. 

ст. 199.1 УК РФ - Неисполнение обязанностей налогового агента.

ico2

Если организаторы ICO выдают сотрудникам зарплату токенами либо виртуальной валютой, то данная организация также обязана удержать 13%. Если же этого не сделать, то вполне возможно для руководителя проекта и членов команды (как соучастников) быть привлечёнными по статье 199.1. Закон считает способами уклонения от уплаты налогов и заведомо ложные сведения включенные в декларацию или иные документы, а также и бездействие (т.е. сведения о доходах, которые вы умышленно в налоговую декларацию (или др. док-ты) не включили). Кроме того привлечь к уголовной ответственности могут и пользователя криптовалют, который является жертвой при совершении преступления, поскольку, обращаясь в правоохранительные органы, он должен будет раскрыть номер электронного кошелька, что в свою очередь влечёт за собой раскрытие всех сделок с использованием криптовалюты. 

ст. 185.3 УК РФ и ст. 185.6 УК РФ - Манипулирование рынком 2 и Неправомерное использование инсайдерской информации. 

ico6

Тем что рынок криптовалют до сих пор не регулируется законодательно любят пользоваться манипуляторы рынка, которые сначала искусственно завышают цены на какие-либо виртуальные валюты, а затем, получив огромную прибыль, резко их обрушивают. Это называется pump&dump. На данный момент к уголовной ответственности в РФ по данной статье УК за манипуляции на рынке криптовалют привлечь нельзя ввиду отсутствия законодательного регулирования этого рынка, но, тем не менее в ряде стран, где уже ввели в обиход и регулирование понятия криптовалют и ICO (например, вышеупомянутый Сингапур и США) вполне могут и посадить. Также возможно привлечь по этим статьям и в том случае, если просто незаконные действия были совершены на территории таких стран. Инсайдерская информация на рынке криптовалют функционирует так же, как и на обычном валютном рынке, т.е., если использовать её нечестно, наносит потери инвесторам. Несмотря на это, опять же, практически невозможно на данный момент привлечь к ответственности в РФ за её незаконное использование на криптовалютном рынке, т.к. виртуальные валюты не являются по действующим законам России ни финансовым инструментом, ни товаром. Но несмотря на всё вышеперечисленное, незаконные действия с виртуальной валютой всегда можно расценить как мошенничество и привлечь по одноимённой статье, так как манипулирование является обманом при реализации ICO проекта и, соответственно, компания, реализующая токены по завышенным ценам, искусственно формирует спрос для инвесторов.

 

ст. 174 УК РФ - Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем.

ico3

На самом деле по этой статье не должны привлекать к уголовной ответственности, если вы имеете дело с обычными ICO, т.к. состав преступления усматривается лишь если виновный действует прямо и умышленно. Это означает, что лицу должно быть доподлинно известно, что оно пользуется имуществом, которое получено как прибыль от преступной деятельности или направляется на финансирование терроризма. Но при этом вышеперечисленные деяния доказуемы только при наличии свидетельских показаний, переписок, телефонных переговоров и если в действиях обвиняемого нет очевидной экономической выгоды, законной цели, либо если сделка не соответствовала сфере действия компании. В любом другом случае в таких действиях не будет состава преступления, поскольку за неумышленные действия ответственность по данной статье не наступает. При этом подозрение в способствовании терроризму – это проверенное основание, которое позволяет сотрудникам силового ведомства запросто вторгаться в работу любой компании. Итак, мировая практика формируется в этой направленности. Примером является арест собственника биржи криптовалют BTC-E Александра Винника и наложение штрафа на него самого ($12 млн) и на его биржу ($110 млн.).

 

Что же делать? 

Из данной статьи можно сделать вывод, что использование криптовалюты может быть как благом, так и злом. Но, несмотря на это, запретить криптовалюты государство не может, потому что не знает, к чему может привести обращение на рынке децентрализованных валют, которые не регулируются никаким законом. 

ico

Если учитывать сегодняшнее отношение власти к виртуальной валюте, нельзя полностью исключить риск привлечения к уголовной ответственности. Уменьшить эту возможность нужно грамотным подходом к структурированию ICO проекта ну и просчитывать свои действия на шаг вперёд с точки зрения УК РФ, не дожидаясь, пока правительство определится с законами относительно криптовалют. 

 

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

Вступайте в паблик

Разработано совместно с jtemplate шаблоны Joomla

Реклама

Реклама

obmenBC

Letyshops (Lifetime)

b

S5 Box

Войти

Регистрация

Календарь